在科技和知识产权的交界处，有时会出现一些像电影剧本的故事。今天，我们将了解知名专利巨头高智发明公司（Intellectual Ventures）和物理学家之间的一起商业秘密案件。

https://www.geekwire.com/2022/intellectual-ventures-is-awarded-6-5m-in-trade-secrets-case-against-two-researchers/

An arbitrator has awarded Intellectual Ventures more than $6.5 million in attorney’s fees and other costs in a case involving two of the company’s former researchers who were accused of improperly sharing trade secrets.

一、高智发明(Intellectual Ventures)

高智发明是微软公司前首席技术官 Nathan Myhrvold和原微软首席软件架构师 Edward Jung在2000年创立的一家美国私募股权公司。高智发明主要是将创新活动和私募基金对接，建立发明的投资市场，通过购买专利（包括未授权专利申请）、实施专利许可和发起专利诉讼获取收益，也就是常说的NPE (Non Practicing Entity，即非专利实施主体)。

高智发明创立的最初十年间，经由1200多家影子公司进行了800多项知产交易，涉及到7000多项美国专利和2000多项专利申请，并且由这些影子公司在美国发起一系列专利诉讼。所以，外界能看到的，由高智发明起诉的第一件专利，时间是在2010年12月。根据2012年的研究报告，高智经过十余年的发展，已经吸纳和管理超过50亿美元的投资基金，拥有数万计的专利和专利组合，并且高智宣称从这些专利许可项目中获得了近20亿美元的收益。

由于高智发明不是上市公司，财务数据不对外公开，同时不对外公开的还有其融资过程和融资对象。高智的专利收购行为也具有很强的秘密性，通过与合作方签署保密协议来保护自己战略意图和技术路线，避免竞争对手哄抬专利价格。另外，高智于2009年成立了自己的科学实验室，领域涵盖大气、物理、生物等基础研究，吸引了超过170多名科学家在此工作，并设立Intellectual Scicence Fund, 对科学实验室的智力成果进行商业化运作。

二、仲裁

2022年2月，曾在高智发明科学实验室工作的两名物理学家Dr. Fred Sharifi和Dr. Rachel Cannara夫妇，因不正当使用商业秘密被高智发明起诉，仲裁判决 Dr. Sharifi和Dr. Cannara赔偿高智650万美元的律师费和其他费用。

涉案商业信息集中在一种被称为冷电子场发射的技术，该技术可用于制造更高效的电子源，能广泛应用于从微波通信、雷达系统到X射线成像的设备中。

Sharifi和Cannara夫妇此前就职于美国国家标准和技术研究院，2014年加入高智，Dr. Sharifi任前沿物理实验室主任, Dr. Cannara任该实验室的首席科学家。2019年3月，由于该项目资金短缺，商业化前景暗淡，高智的高管Brian Holloway对此项目进行了重新评估，并解雇了Dr. Sharifi等六名科学家。

被解雇后，Sharifi和Cannara 自己创立公司，准备将该技术进行商业化。他们甚至联系Brian Holloway，试图了解高智对相关知识产权的许可费用。没想到却被高智起诉不正当使用商业秘密。

三、提出异议

仲裁员认为，由于Sharifi和Cannara确实存在不正当使用商业秘密和恶意销毁证据的行为，因此判决他们赔偿高智发明相关律师费和其他费用。但冲裁员并不判给高智额外580万美元和1160万美元的惩罚性赔偿金，因为高智没有跟进项目的商业化路线，Sharifi和Cannara也没有围绕初创企业开展商业活动，因此不存在高智声称的“失去了商业机会”。

冲裁员呼吁法院永久禁止Sharifi和Cannara两名科学家以及在他们手下工作的四名科学家使用高智与该技术相关的任何机密信息。

代表 Sharifi 和 Cannara的律师Greg Hollon对该裁决提出异议：

Sharifi 博士和 Cannara 博士是专业领域内备受尊敬的物理科学家，他们采取的行为是他们认为遵守法律和道德义务所必需的行为。强烈反对仲裁裁决非法惩罚他们的这类行为。

“他们的初创实体从未吸引过投资者，从未雇用过员工，从未进行过研究，也从未制造过产品”

应该考虑到他们在高智项目终止时处理数据的方式是在其前律师的建议和指导下完成的，因此不存在任何故意或恶意销毁证据的意图。

仲裁员因为高智获得的有限救济而裁决给予高智昂贵夸张的律师费，却未能考虑初级科学家为击败高智提出的毫无根据的索赔而产生的费用和成本。因此，Greg Hollon指出，仲裁员未能正确遵守华盛顿法律。

四、社会启示

从这个案件中，我们可以看出科学家和资本合作的甜蜜与苦涩。当科学的商业价值能够获得资本的无条件认可，或者技术的商业化进程顺利，科学家的科研生涯将大放异彩。然而，资本有嗜血的本性，资本世界并非科学实验室，那里有很多科学家不熟悉的规则，在憧憬共同美好未来的同时，也需要提高警惕，避免在无意识情况下触碰商业秘密，给科研事业带来危险。

所以，无论你是科技公司的CEO，还是实验室的研究者，都应该在保护知识产权上多下一些功夫，知识产权就是你的“商业王冠”。

【参考资料】

揭秘高智发明的商业运营之道——袁晓东，孟奇勋

NPE的角色定位：是专利运营还是专利投机——刘斌强，周胜生，徐秋香

专利运营核心要素——马天旗

https://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_Ventures